Impostos sobre opções de ações de incentivo

Impostos sobre opções de ações de incentivo
Unidades de estoque restrito (RSUs) são a alternativa mais popular para opções de ações, mas elas funcionam de forma muito diferente. Esta série de artigos explica os fatos básicos das RSUs, incluindo o vesting e o tratamento tributário, que você deve saber para aproveitar ao máximo uma concessão de RSU.
Planejamento Financeiro Com Stock Comp Você está se sentindo perdido?
Volatilidade do estômago em estoque da sua empresa sem perder a cabeça.
Compensação de ações inspira as pessoas a permanecerem em seus trabalhos e se sentirem motivadas. No entanto, quando o preço das ações da empresa se torna uma montanha-russa, lembre-se de que a compensação de ações é um negócio de longo prazo. Aguenta aí. Neste artigo, os especialistas oferecem dicas para lidar com a volatilidade do preço das ações.
Opções de ações 101: The Essentials.
Sua empresa lhe concedeu opções de ações. O que agora? Este artigo explica os fatos essenciais que você deve conhecer para entender suas opções de ações e aproveitá-las ao máximo.
ESPPs 101: Principais datas e termos que você deve conhecer.
O seu plano de compra de ações por funcionários (ESPP) pode ser um dos melhores benefícios que sua empresa oferece. No entanto, para maximizar seu valor, você deve conhecer suas principais datas e termos. Este artigo explica os princípios básicos que você precisa saber para sua participação no ESPP.
Os grandes benefícios do estoque restrito.
Ações restritas e unidades de estoque restritas (RSUs) oferecem mais segurança do que opções de ações (embora menos upside). Este artigo explica por que receber uma concessão de ações restritas ou RSUs é algo para comemorar.
Perda de emprego e seus subsídios de ações (parte 1): opções, estoque restrito e ESPPs.
Se é esperado ou não, perda de emprego é uma reviravolta que lhe dá muito o que pensar. No entanto, enquanto você limpa a sua mesa, não se esqueça de sua compensação de ações. Conheça as regras de pós-rescisão de suas concessões de ações.
Registre-se agora para obter uma assinatura Premium.
Torne-se mais inteligente sobre opções de ações, ações restritas, ESPPs e muito mais.

Saiba mais sobre as opções de ações de incentivo.
Descubra o formulário 3291 e como o funcionário concedido ISO é tributado.
As opções de ações de incentivo são uma forma de compensação para os funcionários na forma de ações, em vez de dinheiro. Com uma opção de ações de incentivo (ISO), o empregador concede ao empregado uma opção de compra de ações na corporação do empregador, ou empresas controladoras ou subsidiárias, a um preço predeterminado, chamado preço de exercício ou preço de exercício. O estoque pode ser comprado pelo preço de exercício assim que a opção for adquirida (fica disponível para ser exercida).
Os preços de exercício são definidos no momento em que as opções são concedidas, mas as opções geralmente são cobradas ao longo de um período de tempo. Se o estoque aumentar de valor, um ISO fornecerá aos funcionários a capacidade de comprar ações no futuro com o preço de exercício anteriormente bloqueado. Esse desconto no preço de compra da ação é chamado de spread. Os ISOs são tributados de duas maneiras: no spread e em qualquer aumento (ou redução) no valor do estoque quando vendido ou descartado. As receitas das ISOs são tributadas para imposto de renda regular e imposto mínimo alternativo, mas não são tributadas para fins da Previdência Social e do Medicare.
Para calcular o tratamento fiscal de ISOs, você precisará saber:
Data de outorga: a data em que os ISOs foram concedidos ao empregado. Preço de exercício: o custo para comprar uma ação. Data de exercício: a data em que você exerceu sua opção e comprou ações. Preço de venda: o valor bruto recebido da venda da ação. : a data em que a ação foi vendida.
Como os ISOs são tributados depende de como e quando o estoque é descartado. A disposição do estoque é tipicamente quando o funcionário vende a ação, mas também pode incluir a transferência da ação para outra pessoa ou a oferta da ação para a caridade.
Disposições de qualificação de opções de ações de incentivo.
Uma disposição qualificada de ISOs significa simplesmente que a ação, que foi adquirida através de uma opção de ações de incentivo, foi alienada mais de dois anos da data da concessão e mais de um ano após a transferência da ação para o empregado (geralmente a data do exercício).
Há um critério de qualificação adicional: o contribuinte deve ter sido empregado continuamente pelo empregador que concede o ISO a partir da data de concessão até 3 meses antes da data de exercício.
Tratamento tributário do exercício de opções de ações de incentivo.
O exercício de uma ISO é tratado como receita somente para fins de cálculo do imposto mínimo alternativo (AMT), mas é ignorado para fins de cálculo do imposto de renda federal regular. O spread entre o valor justo de mercado da ação e o preço de exercício da opção é incluído como receita para fins de AMT. O valor justo de mercado é medido na data em que a primeira ação se torna transferível ou quando seu direito sobre a ação não está mais sujeito a um risco substancial de confisco. Essa inclusão do spread ISO na receita da AMT é acionada somente se você continuar a manter as ações no final do mesmo ano em que você exerceu a opção. Se a ação for vendida no mesmo ano do exercício, o spread não precisará ser incluído na receita do AMT.
Tratamento tributário de uma disposição qualificada de opções de ações de incentivo.
Uma disposição qualificada de uma ISO é tributada como um ganho de capital nas taxas de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo sobre a diferença entre o preço de venda e o custo da opção.
Tratamento tributário de disposições desqualificadoras de opções de ações de incentivo.
Uma disposição desqualificante ou não-qualificativa de ações da ISO é qualquer disposição diferente de uma disposição qualificada. As disposições da ISO desqualificadora são tributadas de duas maneiras: haverá renda de compensação (sujeita a taxas de renda ordinárias) e ganho ou perda de capital (sujeito às taxas de ganhos de capital de curto ou longo prazo).
O montante do rendimento da compensação é determinado da seguinte forma:
se você vender o ISO com lucro, então sua receita de compensação é o spread entre o valor justo de mercado quando você exerceu a opção e o preço de exercício da opção. Qualquer lucro acima da renda de compensação é ganho de capital. Se você vender as ações da ISO com prejuízo, o valor total é uma perda de capital e não há renda de compensação a ser relatada.
Retenção e Impostos Estimados.
Esteja ciente de que os empregadores não são obrigados a reter impostos sobre o exercício ou a venda de opções de ações de incentivo. Consequentemente, as pessoas que exerceram, mas ainda não venderam, ações da ISO no final do ano podem ter incorrido em passivos fiscais alternativos mínimos. E as pessoas que vendem ações da ISO podem ter passivos tributários significativos que não são pagos através de retenção na folha de pagamento. Os contribuintes devem enviar os impostos estimados para evitar um saldo devido em sua declaração de imposto. Você também pode querer aumentar a quantidade de retenção em vez de fazer pagamentos estimados.
As opções de ações de incentivo são informadas no Formulário 1040 de várias maneiras possíveis. Como as opções de ações de incentivo (ISO) são relatadas depende do tipo de disposição. Existem três cenários possíveis de relatórios de impostos:
Informar o exercício de opções de ações incentivadas e as ações não são vendidas no mesmo ano.
Como você está reconhecendo receita para fins de AMT, você terá uma base de custo diferente nessas ações para a AMT do que para fins de imposto de renda regular. Assim, você deve acompanhar essa base de custo de AMT diferente para referência futura. Para fins tributários regulares, a base de custo das ações da ISO é o preço que você pagou (o preço de exercício ou de exercício). Para fins de AMT, sua base de custo é o preço de exercício mais o ajuste AMT (a quantia informada no Formulário 6251, linha 14).
Relato de uma disposição qualificada de ações da ISO.
Relatar uma disposição desqualificante de ações da ISO.
O formulário 3921 é um formulário de imposto usado para fornecer aos funcionários informações relacionadas às opções de ações de incentivo que foram exercidas durante o ano. Os empregadores fornecem uma instância do Formulário 3921 para cada exercício de opções de ações de incentivo que ocorreram durante o ano civil. Os funcionários que tiveram dois ou mais exercícios podem receber vários Formulários 3921 ou receber uma declaração consolidada mostrando todos os exercícios.
A formatação deste documento fiscal pode variar, mas conterá as seguintes informações:
identidade da empresa que transferiu ações de acordo com plano de opções de ações de incentivo, identidade do empregado que exerce a opção de incentivo, data da concessão da opção de incentivo, data da exercício da opção de incentivo, preço de exercício por ação, valor justo de mercado por ação participação na data de exercício, número de ações adquiridas,
Essas informações podem ser utilizadas para calcular a base de custo das ações, calcular o valor da receita que precisa ser relatada para o imposto mínimo alternativo e calcular o valor da receita de compensação em uma disposição desqualificadora e identificar o início e a final do período de participação especial para se qualificar para o tratamento fiscal preferencial.
Identificando o Período de Retenção Qualificado.
As opções de ações de incentivo têm um período de detenção especial para se qualificar para o tratamento fiscal de ganhos de capital.
O período de detenção é de dois anos a contar da data de concessão e um ano após a transferência da ação para o empregado. Formulário 3921 mostra a data de concessão na caixa 1 e mostra a data de transferência ou data de exercício na caixa 2. Adicione dois anos para a data na caixa 1 e adicione um ano para a data na caixa 2.
Se você vender suas ações da ISO depois de qualquer data mais tarde, então você terá uma disposição de qualificação e qualquer lucro ou perda será inteiramente um ganho ou perda de capital tributados pelas taxas de ganhos de capital de longo prazo.
Se você vender suas ações da ISO a qualquer momento antes ou nesta data, então terá uma disposição desqualificadora, e a renda da venda será tributada em parte como receita de compensação às alíquotas normais de imposto de renda e parcialmente como ganho ou perda de capital. .
Calculando Renda para o Imposto Mínimo Alternativo no Exercício de um ISO.
Se você exercer uma opção de ações de incentivo e não vender as ações antes do final do ano civil, você relatará receita adicional para o imposto mínimo alternativo (AMT). O montante incluído para fins da AMT é a diferença entre o valor justo de mercado da ação e o custo da opção de ações incentivadas. O justo valor de mercado por ação é mostrado na caixa 4. O custo por ação da opção de ações de incentivo, ou preço de exercício, é mostrado na caixa 3. O número de ações compradas é mostrado na caixa 5. Para encontrar o montante a incluir como receita para fins de AMT, multiplique o valor na caixa 4 pela quantidade de ações não vendidas (geralmente a mesma informada na caixa 5) e a partir deste produto o preço de exercício da subtração (caixa 3) multiplicado pelo número de ações não vendidas mesma quantidade mostrada na caixa 5). Informe esse valor no Formulário 6251, linha 14.
Cálculo da base de custo para o imposto regular.
A base de custo das ações adquiridas através de uma opção de ações de incentivo é o preço de exercício, mostrado na caixa 3.
Sua base de custo para o lote inteiro de ações é, portanto, a quantia na caixa 3 multiplicada pelo número de ações mostrado na caixa 5. Este valor será usado no Anexo D e no Formulário 8949.
Calculando a base de custo para AMT.
As ações exercidas em um ano e vendidas em um ano subsequente têm duas bases de custo: uma para fins tributários regulares e uma para fins de AMT. A base de custo da AMT é a base tributária regular mais o valor de inclusão de renda da AMT. Este valor será usado em um Cronograma D separado e no Formulário 8949 para cálculos de AMT.
Cálculo do valor da receita de compensação em uma disposição desqualificante.
Se ações de opções de ações de incentivo forem vendidas durante o período de detenção desqualificado, então parte de seu ganho é tributada como salários sujeitos a impostos de renda ordinários, e o ganho ou perda restante é tributado como ganhos de capital. A quantia a ser incluída como receita compensatória, e geralmente incluída na sua caixa 1 do Formulário W-2, é o spread entre o valor justo de mercado quando você exerceu a opção e o preço de exercício.
Para encontrar isto, multiplique o valor justo de mercado por ação (caixa 4) pelo número de ações vendidas (geralmente o mesmo valor na caixa 5), ​​e deste produto subtraia o preço de exercício (caixa 3) multiplicado pelo número de ações vendidas ( geralmente a mesma quantidade mostrada na caixa 5). Este valor de renda de compensação é normalmente incluído no seu Formulário W-2, caixa 1. Se não estiver incluído no seu W-2, inclua esse valor como salário adicional no Formulário 1040, linha 7.
Calculando Base de Custo Ajustada em uma Disposição de Desqualificação.
Comece com sua base de custo e adicione qualquer quantia de compensação. Use essa figura de base de custo ajustada para relatar ganhos ou perdas de capital no Schedule D e no Formulário 8949.

Introdução às Opções de Ações de Incentivo.
Um dos principais benefícios que muitos empregadores oferecem aos seus funcionários é a capacidade de comprar ações da empresa com algum tipo de vantagem fiscal ou desconto embutido. Existem vários tipos de planos de compra de ações que contêm esses recursos, como planos de opções de ações não qualificados. Esses planos geralmente são oferecidos a todos os funcionários de uma empresa, desde os altos executivos até os funcionários responsáveis ​​pela custódia.
No entanto, existe outro tipo de opção de compra de ações, conhecida como opção de ações de incentivo, que geralmente é oferecida apenas aos principais funcionários e à administração de primeira linha. Essas opções também são comumente conhecidas como opções estatutárias ou qualificadas, e podem receber tratamento fiscal preferencial em muitos casos.
Principais características das ISOs.
As opções de ações de incentivo são semelhantes às opções não estatutárias em termos de forma e estrutura.
Cronograma: Os ISOs são emitidos em uma data inicial, conhecida como data de concessão, e o empregado exerce seu direito de comprar as opções na data de exercício. Assim que as opções forem exercidas, o funcionário tem a liberdade de vender as ações imediatamente ou esperar por um período de tempo antes de fazê-lo. Ao contrário das opções não estatutárias, o período de oferta de opções de ações de incentivo é sempre de 10 anos, após o qual as opções expiram.
Vesting: ISOs geralmente contêm uma programação de vesting que deve ser satisfeita antes que o empregado possa exercer as opções. O cronograma padrão de três anos em penhascos é usado em alguns casos, em que o funcionário fica totalmente investido em todas as opções emitidas para ele nesse momento. Outros empregadores usam o cronograma de aquisição gradual que permite que os funcionários sejam investidos em um quinto das opções concedidas a cada ano, a partir do segundo ano da outorga. O empregado é então totalmente investido em todas as opções no sexto ano da concessão.
Método do Exercício: As opções de ações de incentivo também se assemelham a opções não estatutárias, pois podem ser exercidas de várias maneiras diferentes. O empregado pode pagar adiantado em dinheiro para exercê-los, ou eles podem ser exercidos em uma transação sem dinheiro ou usando uma troca de ações.
Elemento de barganha: ISOs geralmente podem ser exercidos a um preço abaixo do preço de mercado atual e, assim, fornecer um lucro imediato para o funcionário.
Clawback Provisions: São condições que permitem ao empregador relembrar as opções, como se o empregado abandona a empresa por outra razão que não seja morte, invalidez ou aposentadoria, ou se a própria empresa se torna financeiramente incapaz de cumprir suas obrigações com as opções.
Discriminação: Considerando que a maioria dos outros tipos de planos de compra de ações de funcionários deve ser oferecida a todos os funcionários de uma empresa que atendem a determinados requisitos mínimos, os ISOs geralmente são oferecidos apenas a executivos e / ou funcionários-chave de uma empresa. As ISOs podem ser comparadas informalmente a planos de aposentadoria não qualificados, que também são tipicamente voltados para aqueles no topo da estrutura corporativa, em oposição a planos qualificados, que devem ser oferecidos a todos os funcionários.
Tributação de ISOs.
As ISOs são elegíveis para receber tratamento tributário mais favorável do que qualquer outro tipo de plano de compra de ações de funcionários. Esse tratamento é o que diferencia essas opções da maioria das outras formas de remuneração baseada em ações. No entanto, o empregado deve cumprir certas obrigações para receber o benefício fiscal. Existem dois tipos de disposições para ISOs:
Disposição de Qualificação: Uma venda de ações da ISO feitas pelo menos dois anos após a data da concessão e um ano após as opções terem sido exercidas. Ambas as condições devem ser atendidas para que a venda de ações seja classificada dessa maneira. Disqualifying Disposition: Uma venda de ações ISO que não atende aos requisitos de período de retenção prescritos.
Assim como com as opções não estatutárias, não há consequências tributárias em qualquer concessão ou aquisição. No entanto, as regras fiscais para o seu exercício diferem acentuadamente das opções não estatutárias. Um empregado que exerce uma opção não estatutária deve relatar o elemento de barganha da transação como receita recebida que está sujeita a imposto retido na fonte. Os titulares do ISO não reportarão nada neste momento; Nenhum relatório de imposto é feito até que a ação seja vendida. Se a venda de ações for uma transação qualificada, o funcionário só relatará um ganho de capital a curto ou longo prazo na venda. Se a venda for uma disposição desqualificante, o funcionário terá que informar qualquer elemento de barganha do exercício como receita auferida.
Digamos que Steve receba 1.000 opções de ações não estatutárias e 2.000 opções de ações de incentivo de sua empresa. O preço de exercício para ambos é de $ 25. Ele exerce todos os dois tipos de opções cerca de 13 meses depois, quando as ações estão sendo negociadas a US $ 40 por ação e depois vende 1.000 ações de suas opções de incentivo seis meses depois, por US $ 45 por ação. Oito meses depois, ele vende o restante das ações a US $ 55 por ação.
A primeira venda de ações de incentivo é uma disposição desqualificante, o que significa que Steve terá que reportar o elemento de barganha de US $ 15.000 (US $ 40 no preço da ação - US $ 25 = US $ 15 x 1.000) como receita auferida. Ele terá que fazer o mesmo com o elemento de barganha de seu exercício não estatutário, de modo que terá US $ 30.000 de renda adicional W-2 para informar no ano de exercício. Mas ele só reportará um ganho de capital de longo prazo de US $ 30.000 (preço de venda de US $ 55 - preço de exercício de US $ 25 x lote de mil ações) para sua disposição de qualificação ISO.
Deve-se notar que os empregadores não são obrigados a reter qualquer imposto de exercícios ISO, então aqueles que pretendem fazer uma disposição desqualificante devem tomar cuidado para reservar fundos para pagar impostos federais, estaduais e locais, bem como a Segurança Social, Medicare. e FUTA.
Relatórios e AMT.
Embora as disposições da ISO qualificadas possam ser relatadas como ganhos de capital de longo prazo no formulário 1040 do IRS, o elemento de barganha no exercício também é um item de preferência para o imposto mínimo alternativo. Esse imposto é cobrado a quem preenche grandes quantias de certos tipos de receita, como elementos de barganha ISO ou juros de títulos municipais, e é projetado para garantir que o contribuinte paga pelo menos uma quantia mínima de imposto sobre a receita que seria de outra forma taxada. livre. Isso pode ser calculado no Formulário IRS 6251, mas os funcionários que exercem um grande número de ISOs devem consultar um consultor fiscal ou financeiro antecipadamente para que possam antecipar adequadamente as consequências fiscais de suas transações. O produto da venda de ações da ISO deve ser relatado no formulário IRS 3921 e depois transferido para o Anexo D.
The Bottom Line.
As opções de ações de incentivo podem fornecer uma receita substancial aos seus detentores, mas as regras fiscais para o seu exercício e venda podem ser complexas em alguns casos. Este artigo aborda apenas os destaques de como essas opções funcionam e as maneiras como elas podem ser usadas. Para obter mais informações sobre opções de ações de incentivo, consulte seu representante de RH ou consultor financeiro.

26 Código U. S. § 422 - Opções de ações de incentivo.
Se uma parte das ações é transferida de acordo com o exercício por um indivíduo de uma opção que não se qualificaria como uma opção de ações de incentivo nos termos da subseção (b) porque houve uma falha na tentativa, feita de boa fé, de atender à exigência da subseção (b) (4), a exigência da subseção (b) (4) deve ser considerada cumprida. Na medida prevista nos regulamentos pelo Secretário, uma regra semelhante será aplicada para os fins da subseção (d).
Se um indivíduo insolvente detém uma parte das ações adquiridas de acordo com o exercício de uma opção de ações incentivadas, e se tal ação for transferida para um fiduciário, recebedor ou outro fiduciário similar em qualquer processo sob o título 11 ou qualquer outro processo de insolvência similar, nenhum tal transferência, ou qualquer outra transferência de tal ação para o benefício de seus credores em tal processo, constituirá uma disposição de tal ação para fins da subseção (a) (1).
A subseção (b) (6) não se aplicará se, no momento da outorga da opção, o preço da opção for pelo menos 110% do valor justo de mercado das ações objeto da opção e essa opção não puder ser exercida após o vencimento. de 5 anos a partir da data em que tal opção é concedida.
Para os fins da subseção (a) (2), no caso de um funcionário que é deficiente (na acepção da seção 22 (e) (3)), o período de 3 meses da subseção (a) (2) deve ser 1 ano.
Para fins desta seção, o valor justo de mercado do estoque deve ser determinado sem considerar qualquer restrição que não seja uma restrição que, pelos seus termos, nunca expirará.
Na medida em que o valor justo de mercado agregado das ações com relação ao qual as opções de ações de incentivo (determinadas sem considerar esta subseção) são exercíveis pela primeira vez por qualquer indivíduo durante qualquer ano civil (sob todos os planos da corporação do empregador e seus empresas-mãe e subsidiárias) excede US $ 100.000, tais opções devem ser tratadas como opções que não são opções de ações de incentivo.
O parágrafo (1) deve ser aplicado levando-se em conta as opções na ordem em que foram concedidas.
Para os fins do parágrafo (1), o valor justo de mercado de qualquer ação será determinado a partir do momento em que a opção referente a essa ação for concedida.
2017 - Subsec. (b). Bar. L. 115–97, inserido no final das provisões finais “Tal termo não incluirá qualquer opção se uma eleição for feita sob a seção 83 (i) com respeito à ação recebida em conexão com o exercício de tal opção.”
Subsec. (c) (5) a (8). Bar. L. 101–508, § 11801 (c) (9) (C) (ii), partes redesignadas. (6) a (8) como (5) a (7), respectivamente, e eliminaram o par anterior. (5) “Coordenação com as seções 422 e 424”, que tem a seguinte redação: “As seções 422 e 424 não se aplicam a uma opção de ações incentivadas.”
1988 - Subsec. (b). Bar. L. 100–647, § 1003 (d) (1) (A), inserido no final “Tal termo não incluirá qualquer opção se (a partir do momento em que a opção é concedida) os termos de tal opção determinar que não ser tratado como uma opção de ações de incentivo. ”
Subsec. (b) (7). Bar. L. 100–647, § 1003 (d) (2) (B), eliminou o par. (7) que tem a seguinte redação: “nos termos do plano, o valor justo agregado de mercado (determinado no momento da outorga da opção) da ação com relação ao qual as opções de ações incentivadas são exercíveis pela primeira vez por tal indivíduo. durante qualquer ano civil (sob todos os planos da corporação empregadora do indivíduo e suas corporações controladoras e subsidiárias) não deve exceder US $ 100.000. ”
Subsec. (c) (1). Bar. L. 100–647, § 1003 (d) (2) (C), “subseção (d)” substituída para “parágrafo (7) da subseção (b)”.
1986 - Subsec. (b) (7). Bar. L. 99–514, § 321 (a), adicionado ao par. (7) e eliminou o par anterior. (7) que tem a seguinte redação: “tal opção por seus termos não é exercível enquanto houver pendente (na aceção da alínea (c) (7)) qualquer opção de ação de incentivo que tenha sido concedida antes da outorga dessa opção a tal indivíduo comprar ações em sua empresa empregadora ou em uma corporação que (no momento da concessão de tal opção) seja uma empresa matriz ou subsidiária da corporação empregadora, ou em uma corporação predecessora de qualquer dessas corporações; e".
Subsec. (b) (8). Bar. L. 99–514, § 321 (a), eliminou o par. (8) que tem a seguinte redação: “no caso de opção outorgada após 31 de dezembro de 1980, nos termos do plano, o valor justo agregado de mercado (determinado a partir do momento da outorga da opção) da ação para a qual o funcionário pode receber opções de ações de incentivo em qualquer ano civil (sob todos os planos de sua empresa empregadora e de sua empresa matriz e subsidiária) não deve exceder US $ 100.000 mais qualquer limite de transporte não utilizado para tal ano. ”
Subsec. (c) (1). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (2), substituído “parágrafo (7) da subseção (b)” para “parágrafo (8) da subseção (b) e parágrafo (4) desta subseção”.
Subsec. (c) (4). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1), par redesenhado. (5) como (4) e eliminou o par anterior. (4) relativo à transferência do limite não utilizado.
Subsec. (c) (5), (6). Bar. L. 99-514, § 321 (b) (1) (B), redesignated pars. (6) e (8) como (5) e (6), respectivamente. Antigo par. (5) redesignado (4).
Subsec. (c) (7). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1), par redesenhado. (9) como (7) e eliminou o par anterior. (7), desde que, para fins de subsec. (b) (7) qualquer opção de compra de ações de incentivo deve ser tratada como em circulação até que tal opção tenha sido exercida integralmente ou tenha expirado em razão do decurso do prazo.
Subsec. (c) (8). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1) (B), par redesenhado. (10) como (8). Antigo par. (8) redesignado (6).
Subsec. (c) (9). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1) (B), par redesenhado. (9) como (7).
Bar. L. 99–514, § 1847 (b) (5), substituiu “seção 22 (e) (3)” pela “seção 37 (e) (3)”.
Subsec. (c) (10). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1) (B), par redesenhado. (10) como (8).
1984 - Subsec. (c) (9). Bar. L. 98–369, § 2662 (f) (1), substituiu “seção 37 (e) (3)” por “seção 105 (d) (4)”.
1983 - Subsec. (b) (8). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (1), substituiu “opções de ações de incentivo concedidas” por “opções outorgadas”.
Subsec. (c) (1). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (2), substituiu “esforços de boa-fé para avaliar o estoque” para “Exercício da opção quando o preço é menor que o valor do estoque” como par. (1) título e frase inserida, desde que, na medida prevista em regulamentos pelo Secretário, uma regra semelhante àquela já enunciada no parágrafo seja aplicável para os fins do par. (8) da subsec. (b) e par. (4) da subsec. (c).
Subsec. (c) (2) (A). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (3), substituiu “qualquer um dos períodos” por “o período de 2 anos”.
Subsec. (c) (4) (A) (ii). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (4), substituiu “opções de ações de incentivo concedidas” por “opções outorgadas”.
Alteração do Pub. L. 115–97 aplicável a ações atribuíveis a opções exercidas, ou unidades de ações restritas liquidadas, após 31 de dezembro de 2017, ver seção 13603 (f) (1) do Pub. L. 115–97, apresentada como uma nota na seção 83 deste título.
Alteração do Pub. L. 100–647 em vigor, salvo disposição em contrário, como se incluído na disposição da Lei de Reforma Tributária de 1986, Pub. L. 99-514, à qual essa emenda se refere, ver seção 1019 (a) do Pub. L. 100–647, apresentada como uma nota na seção 1 deste título.
Emenda pela seção 1847 (b) (5) do Pub. L. 99-514 eficaz, salvo disposição em contrário, como se incluído nas disposições da Lei de Reforma Tributária de 1984, Pub. L. 98-369, div. A, à qual essa emenda se refere, ver seção 1881 da Pub. L. 99–514, apresentada como uma nota na seção 48 deste título.
Emenda pela seção 2662 de Pub. L. 98–369 eficaz como se estivesse incluído na promulgação das Emendas da Previdência Social de 1983, Pub. L. 98–21, ver seção 2664 (a) da Pub. L. 98–369, apresentada como uma nota sob a seção 401 do Título 42, A Saúde Pública e o Bem-Estar.
Alteração do Pub. L. 97–448 em vigor, salvo disposição em contrário, como se tivesse sido incluído na disposição do Economic Recovery Tax Act of 1981, Pub. L. 97–34, à qual essa emenda se refere, ver seção 109 da Pub. L. 97–448, apresentada como uma nota na seção 1 deste título.
Para disposições que nada em alteração pelo Pub. L. 101–508 pode ser interpretado como afetando o tratamento de certas transações que ocorrem, bens adquiridos ou itens de receita, perda, dedução ou crédito levados em consideração antes de 5 de novembro de 1990, para fins de determinar a responsabilidade por impostos por períodos que terminam depois de 5 de novembro de 1990, veja a seção 11821 (b) do Pub. L. 101–508, apresentada como uma nota na seção 45K deste título.
Para provisões direcionando isso se quaisquer emendas feitas pelo subtítulo A ou subtítulo C do título XI [§§ 1101-1147 e 1171-1177] ou título XVIII [§§ 1800-1899A] do Pub. L. 99-514 exige uma emenda a qualquer plano, tal emenda ao plano não deve ser feita antes do primeiro ano de planejamento começando em ou após 1º de janeiro de 1989, ver seção 1140 da Pub. L. 99–514, conforme emendada, apresentada como uma nota na seção 401 deste título.
Determinações escritas para esta seção.
Estes documentos, por vezes referidos como "Private Letter Rulings", são retirados da página IRS Written Determinations; O IRS também publica uma explicação mais completa sobre o que são e o que significam. A coleção é atualizada (no nosso final) diariamente. Parece que o IRS atualiza sua listagem toda sexta-feira.
Note-se que o IRS muitas vezes títulos documentos de uma forma muito simples, duplicativa. Não assuma que os documentos com o mesmo nome são iguais ou que um documento posterior substitui outro com o mesmo título. Isso é improvável que seja o caso.
As datas de lançamento aparecem exatamente como as recebemos do IRS. Alguns estão claramente errados, mas não fizemos nenhuma tentativa de corrigi-los, pois não temos como adivinhar corretamente em todos os casos, e não queremos aumentar a confusão.
Nós truncamos resultados em 20000 itens. Depois disso, você está sozinho.
Esta é uma lista de partes dentro do Código de Regulamentos Federais para o qual esta seção do Código dos EUA fornece autoridade de regulamentação.
Não é garantido que seja preciso ou atualizado, embora atualizemos o banco de dados semanalmente. Mais limitações na precisão são descritas no site do GPO.
26 CFR - Receita Interna.
26 CFR Part 48 - FABRICANTES E RETALHISTAS EXCUSA IMPOSTOS.
LII não tem controle e não endossa nenhum site externo da Internet que contenha links ou faça referência a LII.

Impostos sobre opções de ações de incentivo
Sugestões perspicazes de seus ganhos.
Como Investir Fundamentos de Investimento Broker Comparison Glossary Stocks Mutual Funds.
Ferramentas de Investimento Stock Screener Guru Screener Financial Advisor.
Artigo de destaque.
Novos desafios estão surgindo.
Classificações de ações Minhas classificações Visão geral do portfólio inteligente Minhas participações Minha análise de portfólio Informações sobre a multidão Meu desempenho Personalize o seu.
Junte-se à comunidade NASDAQ hoje e tenha acesso gratuito e instantâneo a portfólios, avaliações de estoque, alertas em tempo real e muito mais!
já é um membro?
Editar favoritos.
Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Esses símbolos estarão disponíveis durante sua sessão para uso nas páginas aplicáveis.
Personalize sua experiência NASDAQ.
Selecione a cor de fundo de sua escolha:
Selecione uma página de destino padrão para sua pesquisa de cotação:
Por favor, confirme sua seleção:
Você selecionou para alterar sua configuração padrão para a Pesquisa de cotação. Esta será agora sua página de destino padrão; a menos que você altere sua configuração novamente ou exclua seus cookies. Tem certeza de que deseja alterar suas configurações?
Desative seu bloqueador de anúncios (ou atualize suas configurações para garantir que o JavaScript e os cookies estejam ativados), para que possamos continuar a fornecer a você as notícias e os dados de mercado de primeira linha que você espera de nós.

Impostos e remuneração executiva.
Documento de resumo 344.
O tema da remuneração dos executivos tem sido de grande interesse para acadêmicos, imprensa popular e políticos. Com o aumento contínuo da remuneração dos executivos e o consequente aumento da disparidade salarial entre esses executivos e o trabalhador médio, essa questão está mais uma vez à frente do debate sobre políticas públicas. Ao longo dos anos, os legisladores ajustaram o código tributário para limitar as formas desfavorecidas de remuneração dos executivos, enquanto os reguladores aumentaram a quantidade de divulgação que as empresas precisam fazer. No atual Congresso, a deputada Barbara Lee (D-Calif.) Introduziu a Lei de Equidade de Renda de 2011 (H. R. 382), que alteraria o Internal Revenue Code para proibir deduções por compensação excessiva para qualquer funcionário em tempo integral; a compensação é definida como “excessiva” se exceder US $ 500.000 ou 25 vezes a remuneração do empregado mais mal pago, o que for maior.
O objetivo deste estudo é examinar o impacto de uma limitação prévia à dedutibilidade da remuneração, Seção 162 (m) do Código da Receita Federal. Em contraste com grande parte do debate atual sobre a necessidade do governo federal aumentar as receitas fiscais, o principal objetivo da Seção 162 (m), que limitava as deduções fiscais para a remuneração dos executivos, não era aumentar a receita, mas reduzir as despesas excessivas. remuneração baseada no desempenho - em outras palavras, fazer algo sobre a compensação excessiva contra a qual o candidato presidencial de 1992, William Jefferson Clinton, fez campanha contra. Este documento analisará a eficácia dessa provisão no alcance de suas metas e fornecerá informações sobre quanto receita ela elevou ou perdeu devido a deduções para remuneração de executivos. Com relação à redução da compensação excessiva e não baseada no desempenho, muitos consideram a Seção 162 (m) como falha, incluindo Christopher Cox, o então presidente da Securities and Exchange Commission, que chegou a sugerir que ela pertencia “ao mercado”. O senador Charles Grassley (R-Iowa), então presidente da Comissão de Finanças do Senado, foi ainda mais direto, dizendo:
162 (m) está quebrado. … Foi bem intencionado. Mas realmente não funcionou de todo. As empresas acharam fácil contornar a lei. Tem mais buracos do que queijo suíço. E parece ter encorajado a indústria de opções. Essas pessoas sofisticadas estão trabalhando com dispositivos parecidos com relógios suíços para jogar com essa regra de queijo suíço.
Desde que a Seção 162 (m) passou quase 20 anos atrás, tanto a pesquisa acadêmica quanto a prática mostraram um aumento dramático na remuneração dos executivos, com poucas evidências de que ela esteja mais ligada ao desempenho do que antes. Neste artigo, estimamos que as deduções corporativas para remuneração de executivos foram limitadas por essa provisão, com as empresas públicas pagando, em média, um extra de US $ 2,5 bilhões por ano em impostos federais. Eles continuam, no entanto, a deduzir a maior parte de sua remuneração de executivos, e essas deduções custam ao Tesouro dos EUA cerca de US $ 7,5 bilhões por ano. Como os dados reais de retorno de imposto são, por estatuto, confidenciais, nossas estimativas são um pouco imprecisas, já que temos que inferir tanto a dedutibilidade fiscal da remuneração dos executivos quanto o status fiscal da empresa dos registros públicos.
Nossas principais descobertas são:
As empresas podem deduzir integralmente os componentes da remuneração dos executivos que atendem aos requisitos do IRS para se qualificarem como “baseados no desempenho”. Um desses requisitos é a aprovação dos acionistas. No entanto, apenas informações muito gerais são fornecidas aos acionistas. Portanto, os acionistas são solicitados a, e normalmente o fazem, aprovar planos sem saber se as condições de desempenho são desafiadoras ou não, e os possíveis pagamentos do plano. Remuneração por desempenho, como opções de ações e planos de incentivo não patrimoniais, que atenda aos requisitos do IRS para o contrato baseado em desempenho & # 8220; & # 8221; exceção é totalmente dedutível. Salário, bônus e subvenções são dedutíveis, mas sujeitos a um limite de US $ 1 milhão. Em 2010, nossa estimativa era de que havia US $ 27,8 bilhões em remuneração de executivos que eram dedutíveis. Um total de US $ 121,5 bilhões em remuneração de executivos foi dedutível no período de 2007-2010. Aproximadamente 55 por cento desse total foi para compensação baseada em desempenho. Corporações aparentemente sofisticadas em impostos parecem não se importar com as restrições às deduções e continuam a pagar salários executivos indedutíveis. O número de executivos que recebem salário acima do limite máximo dedutível de US $ 1 milhão aumentou de 563 em 2007 para 594 em 2010. Para todos que a Seção 162 (m) pretende limitar a remuneração excessiva dos executivos, são os acionistas e o Tesouro dos EUA que sofreram perdas financeiras. O código não proíbe as empresas de pagar qualquer tipo de compensação; em vez disso, eles são proibidos de deduzir esse valor em sua declaração de imposto. O resultado é uma diminuição dos lucros da empresa e retornos reduzidos para os acionistas. Assumindo uma alíquota marginal de 25% sobre os lucros corporativos (estimativa conservadora), a receita perdida para o governo federal em 2010, de uma compensação executiva dedutível, foi de US $ 7 bilhões, e a receita federal perdida no período 2007-2010 foi de US $ 30,4 bilhões. Mais da metade da receita federal perdida deve-se aos subsídios do contribuinte para o pagamento do desempenho do executivo. A remuneração dos executivos deverá se recuperar no futuro próximo, excedendo os níveis observados em 2007.
1. Fundo.
A seção 162 do Internal Revenue Code cobre despesas de comércio e negócios. Conforme estabelecido na Seção 162 (a), as entidades podem deduzir todas as despesas ordinárias e necessárias pagas ou incorridas durante o exercício tributável para realizar qualquer negociação ou negócio, incluindo, conforme observado na Seção 162 (a) (1) , um subsídio razoável para salários ou outra compensação por serviços pessoais realmente prestados.
No entanto, várias seções do Internal Revenue Code - em particular, seções 162 (m), 162 (m) (5), 162 (m) (6) e 280 (g) - limitam a dedutibilidade da remuneração dos executivos. Adotada em 1993, a Seção 162 (m), que se aplica a empresas de capital aberto, limita a dedução da remuneração de executivos a US $ 1 milhão por indivíduo coberto, 1 com exceção da remuneração baseada em desempenho qualificada. Ou seja, uma empresa pode deduzir US $ 1 milhão de remuneração baseada em não desempenho por indivíduo coberto e uma quantia ilimitada de remuneração baseada em desempenho.
Em contraste com a Seção 162 (m), as seções 162 (m) (5) e 162 (m) (6) são mais recentes e estreitamente direcionadas; aplicam-se, respectivamente, aos participantes do Programa de Alívio de Ativos Problemáticos (TARP) e às seguradoras de saúde. Eles também estabeleceram um limite mais baixo para as deduções fiscais permitidas para compensação em US $ 500.000 por indivíduo, sem distinção ou exceção para compensação baseada em desempenho. A seção 162 (m) (5) foi adotada em 2008 e se aplica ao diretor executivo (CEO), diretor financeiro (CFO) e aos próximos três executivos mais bem pagos de entidades públicas e privadas que aceitaram dinheiro sob TARP. A seção 162 (m) (6) entra em vigor em 2013 e suas limitações se aplicam à maioria dos funcionários de prestadores de serviços de saúde. A seção 280 (g) não se aplica a pagamentos periódicos a empregados, mas a alterações nos pagamentos de controle.2 Se o valor for igual ou superior a três vezes a remuneração W-2 média do indivíduo coberto para os cinco anos anteriores Em alguns anos, a empresa perde a dedução fiscal para esse pagamento, e o indivíduo está sujeito a um imposto sobre o excesso de pagamento de 20%. Como nas seções 162 (m) (5) e 162 (m) (6), a seção 280 (g) não contém exceções baseadas em desempenho.
Para discutir a dedutibilidade fiscal da remuneração dos executivos, este artigo enfocará a Seção 162 (m) por causa de seu alcance mais amplo. Lembre-se, não se limita a um setor específico da economia; limita a dedução para remuneração de executivos em empresas públicas a US $ 1 milhão por indivíduo coberto, com exceção da remuneração baseada em desempenho qualificada. Para se qualificar como remuneração baseada em desempenho, os seguintes requisitos devem ser atendidos:
A compensação deve ser paga unicamente por conta do cumprimento pelo executivo de uma ou mais metas de desempenho determinadas por uma fórmula objetiva. Essas metas podem incluir preço de ações, participação de mercado, vendas, custos ou ganhos e podem ser aplicadas a pessoas físicas, unidades de negócios ou corporações como um todo; As metas de desempenho devem ser estabelecidas por um comitê de remuneração de dois ou mais conselheiros independentes; Os termos devem ser divulgados aos acionistas e aprovados por maioria de votos; e O comitê de remuneração deve certificar que as metas de desempenho foram cumpridas antes que o pagamento seja feito.
Enquanto a Seção 162 (m) tem a intenção de limitar a remuneração excessiva dos executivos, este autor vê várias deficiências ou brechas no código. Em relação à aprovação dos acionistas, as empresas só precisam dar aos acionistas os termos mais gerais quando colocam o plano de compensação em votação. Os acionistas são solicitados a, e geralmente o fazem, aprovar planos sem saber se as condições de desempenho são desafiadoras ou não, e os possíveis pagamentos do plano. Esses detalhes são deixados para o comitê de remuneração, que deve definir os termos até o primeiro trimestre do ano fiscal da empresa. Também é problemático que, se esses termos não forem cumpridos, a corporação não seja proibida de pagar a compensação. Em vez disso, é proibido deduzir esse valor em sua declaração de imposto. O resultado é um menor lucro da empresa. Os que sofrem são os acionistas - as mesmas pessoas que, mesmo neste dia de divulgações de compensação expandidas, não recebem detalhes sobre os planos de remuneração dos executivos antes de serem solicitados a votar nelas, nem recebem informações sobre as deduções fiscais ou perdida.
Na Seção 2, examinaremos os componentes do pacote de remuneração e discutiremos as conseqüências tributárias de cada um deles. A Seção 3 utilizará informações de remuneração de executivos divulgadas em declarações de procuração corporativa - as declarações exigidas, úteis para avaliar como a administração é paga e identificar possíveis conflitos de interesse, que devem ser arquivadas na Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (Formulário DEF 14A) - para resumir e tabular a remuneração reportada para cada ano de 2007 a 2010 e contrastar os valores reportados com aqueles efetivamente dedutíveis por essas corporações. A Seção 4 estimará a perda de receita associada a essas deduções. O artigo concluirá com a Seção 5, que fará uma retrospectiva do impacto dessas disposições tributárias, especificamente das limitações às deduções e seu efeito sobre a remuneração dos executivos, e aguardará como certos eventos atuais, como a adoção de políticas de pagamento, afetará o futuro da remuneração dos executivos.
2. Componentes do pacote de remuneração dos executivos.
Antes de podermos explorar plenamente as consequências da Seção 162 (m), precisamos entender o pacote de remuneração dos executivos. Assim, esta seção apresentará os componentes do pacote de remuneração, que estão resumidos no quadro intitulado & # 8220; Componentes do pacote de compensação & # 8221; e discutir suas conseqüências tributárias para o executivo e para a empresa.
Componentes do pacote de compensação.
Copie o código abaixo para incorporar este gráfico no seu site.
Salário é o montante fixo, possivelmente contratado, de remuneração que não varia explicitamente com o desempenho. Por definição, o salário não é baseado no desempenho e, portanto, não se qualifica para a exceção baseada no desempenho sob a Seção 162 (m). Consequentemente, é tributável para o executivo e dedutível para a empresa (sujeito a limitações de dedução) no ano pago. Deve-se observar que a limitação de dedução de US $ 1 milhão se aplica a todas as compensações por desempenho não agregado, não a cada componente individual dessa remuneração. Se uma empresa paga um salário executivo de US $ 750.000, o valor total seria dedutível. No entanto, se pagar US $ 500.000 adicionais em outras formas de indenização por desempenho, sua dedução total por compensação baseada em não desempenho seria limitada a US $ 1 milhão; os US $ 250.000 adicionais não são dedutíveis.
A compensação de bônus pode estar condicionada ao desempenho de um indivíduo, grupo ou corporação. Por estar condicionada ao desempenho, muitas vezes é paga após o final do ano fiscal da empresa. Do ponto de vista do funcionário, é tributável não no ano ganho, mas no ano recebido. Para o empregador, o Regulamento do Tesouro 1.404 (b) -1T permite que uma empresa usando um método de acumulação contábil possa usar a dedução no ano ganho se um funcionário receber compensação dentro de 2,5 meses após o término do ano fiscal do empregador. . Em outras palavras, os bônus são tributáveis ​​para o executivo no ano recebido, embora dedutíveis (sujeito a limitações de dedução) no ano ganho (sob a suposição de que os bônus são pagos dentro de 2,5 meses do final do ano). Embora os bônus sejam, teoricamente, uma recompensa pelo desempenho, eles não são concedidos ou pagos de acordo com um plano por escrito aprovado pelos acionistas, 3 e, portanto, não se qualificam como baseados no desempenho sob a Seção 162 (m).
Compensação do plano de incentivo não patrimonial.
Da mesma forma que os bônus, a compensação do plano de incentivo não patrimonial pode estar condicionada ao desempenho individual, grupal ou corporativo. A diferença entre os dois é que a compensação do plano de incentivo não patrimonial é paga segundo um plano por escrito, que, para fins deste estudo, pressupomos que atenda aos requisitos da Seção 162 (m) .4 Conseqüentemente, os pagamentos em um patrimônio não patrimonial. plano de incentivo são totalmente tributáveis ​​para o executivo no ano recebido e dedutível pela empresa no ano ganho.
Bolsas de estoque.
As concessões de ações ocorrem quando as corporações dão ações a seus empregados.6 Elas diferem das opções de ações por não terem preço de exercício. Enquanto uma opção de ações só tem valor se o preço da ação da empresa estiver acima do preço de exercício, uma concessão de ações terá valor desde que o preço da ação esteja acima de zero. Consequentemente, uma concessão de ações vale sempre mais do que uma concessão de opção de ações para o mesmo número de ações. As concessões de ações podem ser irrestritas ou restritas; no entanto, a grande maioria dos subsídios de funcionários é restrita. Por exemplo, uma restrição pode ser que o executivo não possa vender as ações até que ele ou ela tenha trabalhado para a corporação por um período de tempo (um período de aquisição típico seria de três ou quatro anos). Restrições também podem ser baseadas no desempenho. Por exemplo, o executivo perderá as ações se os lucros e / ou os retornos das ações não atingirem uma meta pré-estabelecida.7 Uma vez que essas restrições expirem, o executivo tem a propriedade total das ações e, na ausência da seção 83 (b), 8 irá reconhecer imediatamente o lucro tributável equivalente ao valor justo da ação naquele momento. Portanto, o ano de concessão e o ano de reconhecimento de imposto são geralmente diferentes. A dedutibilidade das concessões de ações como baseadas no desempenho depende dessas restrições. Isto é, se as restrições são baseadas no desempenho, então as concessões de ações podem se qualificar para a exceção baseada no desempenho sob a Seção 162 (m), 9 enquanto que se as restrições expirarem apenas com a passagem do tempo, elas não. Nos últimos anos, tem havido uma tendência de maior uso do que hoje é chamado de “ações de desempenho”; no entanto, em anos anteriores, eles eram uma minoria distinta de concessões de ações. Consequentemente, a suposição feita neste artigo é que a maioria das concessões feitas em anos anteriores e adquiridas no período de observação não se qualificam para a exceção baseada no desempenho da Seção 162 (m). A possibilidade é que quanto mais concessões se tornarem baseadas no desempenho, o percentual e o valor em dólares da remuneração dos executivos que serão dedutíveis aumentarão. Mesmo as concessões de ações baseadas em desempenho, no entanto, não precisam atender aos requisitos de dedutibilidade. Considere a seguinte passagem da declaração de procuração da Intel Corporation de 2012:
A seção 162 (m) do código tributário estabelece um limite de US $ 1 milhão sobre o valor da compensação que a Intel pode deduzir em qualquer ano com relação ao seu CEO e cada um dos três executivos executivos mais bem remunerados (excluindo o CFO). Determinada remuneração baseada em desempenho aprovada pelos acionistas não está sujeita a esse limite de dedução. A Intel estruturou seu Plano de Incentivo a Ações de 2006 com a intenção de que as opções de ações concedidas sob o plano se qualificassem para a dedutibilidade fiscal. Além disso, para manter a flexibilidade e promover simplicidade na administração desses acordos, outras compensações, como OSUs, RSUs e pagamentos de incentivos anuais e semestrais, não são projetados para se qualificar para dedutibilidade fiscal acima do código tributário Seção 162 ( m) limitação de US $ 1 milhão.
As OSUs mencionadas na passagem acima são unidades de estoque de desempenho superior, ou seja, baseadas em desempenho, e ainda não são projetadas para se qualificar sob a Seção 162 (m).
Opções de ações.
As opções de compra de ações permitem que o seu detentor compre uma ou mais ações, a um preço fixo de exercício, durante um período fixo de tempo. Eles têm valor se o preço da ação da empresa no momento do exercício ou da compra for maior que o preço de exercício. Como o preço de exercício é normalmente estabelecido pelo preço da ação na data da outorga, o valor final da opção depende do desempenho do preço da ação de uma corporação subseqüente à data da outorga. Isto é, eles podem ser extremamente valiosos quando o preço das ações sobe dramaticamente, mas também podem expirar sem valor se o preço da ação cair. Como as concessões de ações, as opções de ações são normalmente concedidas a executivos com restrições. Essas restrições geralmente expiram com o passar do tempo. Embora as empresas possam adicionar condições de desempenho às suas opções de ações, atualmente isso é pouco frequente. Tal como acontece com as concessões de ações, o ano de concessão e ano de reconhecimento de imposto é normalmente diferente para opções de ações. Eles diferem, no entanto, em que as ações são tributáveis ​​no vencimento das restrições ou no vesting, enquanto as opções de ações não são tributáveis ​​até que o detentor opte por exercer as opções.10 O valor tributável não é o valor justo das ações adquiridas, mas o elemento de barganha ou desconto, ou seja, a diferença entre o valor justo das ações adquiridas menos o exercício ou o preço de compra pago. As opções de ações são consideradas baseadas no desempenho sob a Seção 162 (m) se satisfizerem condições mínimas (por exemplo, aprovação de acionistas, opções concedidas com preço de exercício igual ou superior ao preço de mercado na data da outorga), sendo que o detentor da opção só pode lucrar com a opção se o preço da ação aumentar. Assim, a suposição feita neste estudo é que a compensação de opções de ações é totalmente dedutível para a empresa.
Direitos de valorização de ações.
Embora não sejam tão populares quanto as opções e concessões de ações, algumas empresas concedem direitos de valorização de ações (SARs). Os direitos de valorização de ações são o direito de receber o aumento no valor de um número específico de ações ordinárias ao longo de um período de tempo definido. Economicamente, eles são equivalentes a opções de ações, com uma exceção. Com uma opção de compra de ações, o executivo tem que comprar e depois vender as ações para receber seu lucro. Com um direito de valorização das ações, a corporação simplesmente paga ao executivo, em dinheiro ou ações ordinárias, o excesso do preço de mercado atual das ações acima do preço de exercício. Assim, o executivo é capaz de perceber os benefícios de uma opção de compra de ações sem precisar comprar as ações. Em muitos casos, os direitos de valorização de ações são concedidos em conjunto com as opções de ações, nas quais o executivo, no momento do exercício, pode escolher entre a opção de ações ou o direito de valorização de ações. Para fins de relatório de declaração de proxy, os SARs são combinados com opções de ações. Da mesma forma, eles são tratados como opções de ações para impostos - incluindo a Seção 162 (m) -. Consequentemente, para esta análise, as SARs serão incorporadas à categoria mais ampla de opções de ações.
Pensões e compensação diferida.
Compensação diferida é uma remuneração que é obtida em um período, mas diferida pelo executivo para ser recebida em um período futuro. Se ele atender aos requisitos da Seção 409 (A) do Internal Revenue Code, o reconhecimento fiscal também poderá ser adiado até um período futuro. As pensões são uma forma de compensação diferida (abrangida por várias secções separadas do Código da Receita Federal), em que após a aposentadoria da empresa, o empregado recebe um pagamento ou uma série de pagamentos. Esses pagamentos podem ser definidos pelo plano de pensão (conhecido como plano de benefício definido), ou com base nos valores acumulados na conta de aposentadoria pessoal do empregado (conhecido como plano de contribuição definida, um tipo de qual é 401 (k)). Se os pagamentos forem definidos pelo plano de pensão, eles podem ser baseados em vários fatores, incluindo, entre outros, o número de anos com a corporação, ganhos durante o trabalho e nível dentro da corporação. As pensões podem ser estruturadas de várias maneiras; por exemplo, os pagamentos podem ser fixados em valor, ou podem ser ajustados pela inflação. Devido às limitações do Internal Revenue Code, os executivos geralmente são cobertos por mais de um plano. Isto é, eles participam de um plano primário “qualificado pelo imposto” juntamente com outros funcionários e têm pelo menos um plano não qualificado “suplementar”. O segundo plano é necessário pelas limitações do Internal Revenue Code (Código da Receita Federal) em pagamentos de um plano qualificado. Ou seja, para se qualificar para tratamento tributário favorável, o plano deve ser não discriminatório, ou seja, os benefícios não podem ser distorcidos em favor de funcionários altamente remunerados, e a corporação não pode considerar compensação superior a um limite, que foi de US $ 250.000. ano de 2012 (Seção 401 (a) (17)), na determinação de benefícios de pensão, nem efetuar pagamentos superiores a $ 200.000 (Seção 415 (b)). A maioria dos altos executivos faz somas substancialmente maiores.
Para fins fiscais, os planos de contribuição definida e de benefício definido são divididos em planos qualificados e não qualificados. Com um plano qualificado, a empresa pode contribuir ou financiá-lo atualmente e obter as deduções fiscais correspondentes (acima e além das limitações da Seção 162 (m)), enquanto o executivo não reconhece o lucro tributável até o futuro quando ele recebe o imposto. pagamentos. No entanto, dadas as limitações discutidas acima, as empresas recorrem a planos de aposentadoria executiva não qualificados ou suplementares (SERPs) para a maior parte dos pagamentos de aposentadoria a seus executivos. Como esses planos não são qualificados, eles não são financiados, já que o financiamento sujeitaria o executivo à tributação atual.
Resumindo, a maior parte dos pagamentos de pensão e compensação diferida são tributáveis ​​e dedutíveis após a aposentadoria, quando deixam de ser divulgados na declaração de procuração corporativa. Naquele momento, eles serão totalmente dedutíveis, já que o executivo aposentado não estará mais sujeito à Seção 162 (m). Assim, enquanto a próxima seção discutirá os valores informados como aumentos nas pensões e compensação diferida na declaração de procuração, ela não incorporará nenhum desses valores ao estimar as conseqüências fiscais imediatas da remuneração dos executivos.11.
Todas as outras compensações.
A tabela de compensação de resumo da declaração de proxy contém uma outra categoria, uma categoria abrangente que abrange tudo o que não está incluído nos títulos anteriores: “todas as outras compensações”. Todas as outras compensações incluem itens como esses infames privilégios; Por exemplo, aviões particulares, carros da empresa, etc. Para os fins deste documento, assumimos que os valores reportados como “todas as outras compensações” na declaração de procuração são atualmente tributáveis ​​para o executivo e dedutíveis pela empresa, sujeitos à Seção 162 (m ) limitações, uma vez que não são baseadas em desempenho.
No gráfico de resumo acima, "Componentes do pacote de compensação", usamos a frase "provável de ser totalmente dedutível" # 8221; por uma razão. Como estranhos, extraindo dados de um banco de dados de grande escala, não podemos determinar com precisão o que é e o que não é dedutível. Observe acima que a remuneração baseada no desempenho pode se qualificar para a dedutibilidade total se a empresa atender aos requisitos estabelecidos no Internal Revenue Code. No entanto, às vezes, as empresas optam por não cumprir esses requisitos. Considere o seguinte trecho da Goodyear Tire & amp; Declaração de proxy mais recente da Rubber Company:
Dedutibilidade Fiscal do Pagamento.
A Seção 162 (m) do Código estabelece que a remuneração paga ao diretor executivo de uma empresa pública e seus outros três executivos mais bem pagos no final do ano (além do seu diretor financeiro) acima de US $ 1 milhão não é dedutível a menos que certos requisitos foram satisfeitos. O Comitê de Remuneração acredita que os prêmios do Plano de Incentivo à Gestão e do Plano de Desempenho de 2008 qualificam-se para a dedutibilidade total de acordo com a Seção 162 (m).
Embora a remuneração paga no âmbito do Plano de Desempenho Executivo seja baseada no desempenho, ela não se qualifica para a exceção de dedutibilidade para remuneração baseada no desempenho, uma vez que esse Plano não foi aprovado por nossos acionistas. Portanto, os pagamentos sob o Plano de Desempenho Executivo estão sujeitos à limitação da Seção 162 (m) sobre dedutibilidade. Devido aos nossos significativos ativos fiscais diferidos dos EUA de períodos anteriores, a limitação da dedutibilidade não tem impacto em nossa posição financeira. Ao analisar e considerar pagamentos ou lucros no âmbito do Plano de Desempenho Executivo, o Comitê de Remuneração considerou não apenas o impacto das deduções fiscais perdidas, mas também os ativos tributários diferidos americanos disponíveis para nós de períodos anteriores, bem como os benefícios realizados por nós. e nossos acionistas dos esforços bem-sucedidos de nossa equipe de gerenciamento sênior. Ao equilibrar essas considerações, o Comitê de Compensação concluiu que seria apropriado aprovar pagamentos referentes às subvenções e ganhos de 2009-2011 para o período de desempenho de 2011 em relação aos subsídios de 2010-2012 e 2011-2013.
Sem ler esta passagem, teríamos assumido que a remuneração paga no âmbito do Plano de Desempenho Executivo, que será relatado como compensação do plano de incentivo não patrimonial, seria totalmente dedutível. Uma complicação adicional é que os pagamentos sob o Plano de Incentivo à Gestão, que se qualificam para a exceção baseada no desempenho, e o Plano de Desempenho Executivo, que não o são, são relatados na tabela de compensação sumária da declaração de proxy como um número coluna de incentivo. E embora a Goodyear deva ser elogiada pela clareza de sua divulgação, a maioria das divulgações não é tão clara.
3. Remuneração do Executivo, 2007–2010.
Esta seção fornece uma análise e discussão da remuneração dos executivos paga em 2007-2010. Como mostrado na Tabela 1, a amostra é a população de empresas públicas norte-americanas, conforme incluída no Padrão & amp; A base de dados Capital IQ da Poor's varia de 8.960 em 2007 a 7.248 em 2010.12 De acordo com os regulamentos atuais da Securities and Exchange Commission, as empresas devem informar em suas declarações de procurador a remuneração de cada indivíduo que detiver o título de CEO ou CFO durante o ano , indenização dos próximos três indivíduos mais bem pagos, 13 e indenização de até dois indivíduos adicionais que estariam entre os três indivíduos mais bem pagos, exceto que não estavam mais empregados no final do ano. Os relatórios não são necessários se a remuneração de um indivíduo for inferior a US $ 100.000. Passando para a segunda coluna da Tabela 1, vemos que o número de executivos incluídos na análise varia de 38.824 em 2007 a 28.365 em 2010.14 Embora as limitações da Seção 162 (m) se apliquem apenas à remuneração do CEO e das três mais bem pagas. indivíduos, excluindo o CFO, Capital IQ e, consequentemente, nós, incluímos a remuneração de todos os executivos incluídos na declaração de procuração. Para executivos além do CEO e dos próximos três indivíduos mais bem pagos, assumimos que a remuneração é totalmente dedutível.
Amostra de informação
Fonte: Análise do autor dos microdados do Capital IQ.
Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.
A Tabela 2 descreve os vários componentes do pacote de remuneração para 2007–2010 e lista o número de indivíduos que recebem o item em um determinado ano.15 Por exemplo, todos os executivos de nossa amostra recebem um salário (empresas com dados salariais ausentes são excluídas de análise), mas nem todos recebem bônus, e menos ainda recebem incentivos não relacionados a ações e outras formas de compensação. A média da remuneração total foi maior em 2007, com pouco mais de US $ 1,7 milhão. A consequente diminuição na remuneração média deve-se à queda acentuada dos preços das ações, o que diminuiu o valor das concessões de ações. Os valores médios de compensação nesta tabela são inferiores aos normalmente observados na imprensa e na maioria dos estudos por dois motivos. A primeira é que a maioria dos estudos se limita à remuneração dos CEOs, ao passo que este estudo expande a amostra para todos os executivos. Como outros executivos normalmente recebem menos que o CEO, isso reduz a média. Por exemplo, em 2007, a remuneração total média dos CEOs era de US $ 3.468.375, enquanto a média dos não-CEOs era de US $ 1.191.828. A segunda razão para médias mais baixas é a amostra mais ampla de empresas utilizadas neste estudo. A maioria dos estudos limita-se às empresas S & P 500 ou S & amp; P 1500, como abrangidas pela Standard & amp; Executiv Compassos, enquanto este estudo incorpora essas empresas e muitas empresas menores de capital aberto. Como a remuneração tende a aumentar com o tamanho da empresa, a inclusão dessas empresas menores reduz nossas médias. Por exemplo, em 2007, a remuneração total média para executivos em empresas S & P 500 foi de US $ 4.994.819, enquanto a média para outras empresas foi de US $ 1,448,167.
Valores médios para remuneração de executivos reportados na tabela de remuneração resumida (dólares; número de executivos abaixo dos valores médios)
Fonte: Análise do autor dos microdados do Capital IQ.
Copie o código abaixo para incorporar este gráfico no seu site.
A Tabela 3 agrega os valores reportados na Tabela 2 para ilustrar o total de remuneração de executivos para todas as empresas de capital aberto. A remuneração total agregada caiu de mais de US $ 66 bilhões em 2007 para US $ 42 bilhões em 2010. Há duas razões para essa queda. Primeiro, o número de empresas / executivos incorporados em nossa análise diminuiu em 2010 (conforme mostrado na Tabela 1 e refletindo o declínio no número de empresas de capital aberto). Em segundo lugar, a compensação média (como mostrado na Tabela 2) também diminuiu.
Montantes agregados para remuneração de executivos reportados na tabela de remuneração resumida (bilhões de dólares; número de executivos está abaixo dos valores agregados)
Fonte: Análise do autor dos microdados do Capital IQ.
Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site.
As discussed in Section 2, the year of taxability for equity compensation, i. e., stock grants and stock options, differs from the year of grant. Similarly, the amounts will differ from that reported in the year of grant, as the amount reported in the year of grant will be based upon an expected amount, while that included in the executives’ income/deducted from the companies’ taxable income will be based on the actual amount. The amounts reported in tables 2 and 3 are grant date values based upon amounts from the proxy statement summary compensation table. In contrast, the amounts in Table 4 are based upon the vesting date value of stock grants and exercise date profits for stock options, as reported by companies in their proxy statements. Looking at the mean amounts, we are somewhat surprised to see that the number of employees with stock grants vesting (Table 4) is significantly less than the number receiving stock grants (Table 2). A number of potential explanations for this exist, such as stock grants vesting after retirement or stock grants not vesting because restrictions were not met. Unfortunately, the data do not allow us to determine what these reasons are. Similarly, for stock grants the aggregate amount recognized for tax purposes in Table 4 is less than the amount reported in Table 3, although the taxable amounts for stock options are generally greater than that reported in the summary compensation table.
Amounts reported for vested shares and exercised options (number of executives are below dollar amounts)
Source: Author's analysis of Capital IQ microdata.
Copy the code below to embed this chart on your website.
Table 5 focuses on the impact of Section 162(m) on the deductibility of non-performance-based compensation, which is defined as salary, bonus, stock grants, and all other compensation. As noted above, although the bonus is normally performance-based, if it is not paid pursuant to a written plan that meets Internal Revenue Code requirements, it will not qualify for the performance-based exception (and if it were paid pursuant to a written plan, it should be included in the non-equity incentive column). Stock grants with performance conditions have become more common, and therefore may qualify for the Section 162(m) performance-based exception,16 but constitute a minority of those stock grants that vested during the years 2007 through 2010. Consequently we sum these four items—salary, bonus, stock grants, and all other compensation—by individual and treat the first $1 million as deductible.
Decomposition of non-performance-based compensation into deductible and nondeductible amounts (billions of dollars)
Source: Author's analysis of Capital IQ microdata.
Copy the code below to embed this chart on your website.
We shift gears in Table 6 to examine the total deductions associated with executive compensation, performance and non-performance based. On an aggregate basis the deductible components of the compensation package decline from about $39 billion in 2007 to a little less than $28 billion in 2010, with much of the decrease being associated with fewer deductions associated with stock options. In 2010 $15 billion of the deductions were based on performance pay, down from roughly $24 billion in 2007. As discussed in the next section, even at these reduced amounts in 2010 there are substantial tax savings for the companies and revenue foregone to the federal government. The Appendix Table provides more detail underlying the aggregates in Table 6 by delineating the total deductions for CEOs and other executives and doing so for large firms (S&P 500) and other firms.
Total deductible compensation (billions of dollars)
Source: Author's analysis of Capital IQ microdata.
Copy the code below to embed this chart on your website.
Compensation, taxation, and deductibility: An illustration.
At this point an illustration comparing the amounts reported in the proxy statement summary compensation table, executive’s tax return, and corporation’s tax return might be informative. Consider the 2011 compensation of Paul S. Otellini, president and CEO of Intel. According to the proxy statement summary compensation table, he received total compensation of $17,491,900 for that year.
Of that amount, stock awards ($7,331,100), option awards ($1,802,800), and change in deferred compensation ($319,000) are not taxable currently. His taxable income from Intel will include a salary ($1,100,000), a bonus ($34,000), non-equity incentive plan income ($6,429,500), all other compensation ($475,500), stock grants that vested during the year ($1,319,600), and exercised stock options ($132,100). His total taxable income was therefore $9,490,700.
The amount currently deductible by Intel includes both non-performance compensation and compensation that qualifies for the performance-based exception. Non-performance compensation includes the salary ($1,100,000), bonus ($34,000), all other compensation ($475,500), and stock grants that vested during the year ($1,319,600), for a total of $2,929,100. With the $1 million cap on deductions, Intel forfeits deductions on $1,929,100 of CEO compensation. At the same time, it can deduct for non-performance-based compensation (the maximum allowable at $1 million), non-equity incentive plan income ($6,429,500), and the exercised stock options ($132,100), for a total deduction of $7,561,600—an amount much less than Mr. Otellini’s $9,490,700 in taxable income.
Mr. Otellini and Intel provide a perfect illustration of the aggregate numbers in Table 5. What is most interesting, to this author, about Table 5 is the magnitude of deductions being forfeited by public corporations for the sake of executive compensation. Over the four-year period examined, executives recognized $96 billion in taxable income from the four categories of salary, bonus, vest value of stock grants, and all other compensation, while companies only deducted $55 billion, forfeiting slightly more than $41 billion in potential deductions!
Hence, one of the problems with Section 162(m), which was adopted ostensibly to reduce excessive, non-performance-based compensation (see U. S. House of Representatives 1993), was that it never touched on compensation directly. Instead, it legislated the deductibility of that compensation and penalized shareholders rather than executives. While corporations have “paid lip service” to the idea of preserving deductions, empirical research has shown only a marginal effect on executive compensation.17 Overall, however, executive compensation has continued to grow, and with it deductions have been forfeited.18 For example, the number of executives receiving salary in excess of $1 million increased from 563 in 2007 to 594 in 2010, and the number of executives receiving non-performance-based compensation in excess of $1 million increased from 3,379 in 2007 to 4,729 in 2010. This is despite a substantial decrease in the number of executives covered from 2007 to 2010 (see Table 1). Seemingly tax-sophisticated corporations seem not to care about the restrictions on deductions.
Consider Apple Inc. Duhigg and Kocieniewski (2012) detail how Apple avoids billions in taxes by setting up subsidiaries in low-tax jurisdictions. Yet when Apple made Tim Cook their CEO in August 2011, they gave him one million shares of restricted stock that vested purely with the passage of time, which therefore is not performance-based. Consequently, this grant, valued at $378 million at the time it was made, would not meet the performance-based exception of Section 162(m) and therefore would not be deductible—costing shareholders more than $100 million in additional taxes!
4. Tax benefits to corporations.
As noted above, compensation is normally deductible as an ordinary business expense under Section 162 of the Internal Revenue Code. This benefit can be large for the corporation and costly for the federal Treasury,19 as the corporate tax rate is 15 percent for taxable incomes under $50,000, 25 percent for those between $50,000 and $75,000, 34 percent for those between $75,000 and $100,000, 39 percent for those between $100,000 and $333,333, and 34 percent for taxable incomes between $333,333 and $10 million.20 Above $10 million, the rate increases to 35 percent (except between $15,000,000 and $18,333,333, where the tax rate is 38 percent). A reasonable assumption is that most public corporations have taxable incomes in excess of $100,000, so their tax rate would either be 34 or 35 percent.
For a number of reasons, such as tax deductions and credits, even large public corporations may pay taxes at a lower rate, or not at all—thus the tax benefit of executive compensation can be overstated. An example is Whirlpool Corporation, which, due to tax credits, did not pay taxes in 2010 and 2011. Whirlpool is not alone in this regard (for example, see the Goodyear excerpt above). So the question becomes: What is the value of the tax deductions associated with executive compensation to companies like Whirlpool? Note that if the corporation has a tax loss, as in the case of Whirlpool, it can use that loss to claim a refund on taxes paid in the previous two years or to shelter taxable income earned in the following 20 years. In theory, even if the company does not have any current taxable income, a $1 additional deduction will either increase this year’s tax refund by 35 cents, or reduce future taxes by 35 cents. But in practice, sometimes a company can’t claim the carryback because it hasn’t paid federal taxes in the past two years, and the existence of taxable income in the future may be uncertain as well. If so, how do we estimate the benefits of these deductions?
Academic researchers answer this question by estimating marginal tax rates, the rate of tax/benefit associated with the next dollar of income/deduction. Professor John Graham of Duke University, who has done extensive research in the area (see Graham 1996), provides estimates of these rates on his website, faculty. fuqua. duke. edu/
jgraham/taxform. html. Unfortunately, he does not provide tax rates for all companies in the Capital IQ data set. But for the approximately 25 percent of observations for which he does provide tax rates, the rates he provides are substantially lower than 35 percent, as the mean of his rates is slightly below 13 percent. As an alternative, in another paper (Graham and Mills 2008) he provides a fairly simple and less data-intensive method of calculating marginal tax rates. Using that algorithm still results in a sample reduction of about 30 percent, but perhaps a more realistic average tax rate of 25 percent. However, both rates are calculated after the impact of executive compensation, and Graham, Lang, and Shackelford (2004), among others, document that the stock-option deduction can significantly decrease marginal tax rates. So when calculating the average tax benefit of the executive compensation deductions, the relevant tax rate to use is something lower than 35 percent, yet is somewhat higher, perhaps significantly higher, than 13 or 25 percent. For this reason, Table 7 provides estimates using three alternative rates—15, 25, and 35 percent—while the following discussion uses what is probably the most realistic estimate, 25 percent.
Estimated tax savings/revenue loss as a result of executive compensation (billions of dollars)
Source: Author's analysis of Capital IQ microdata.
Copy the code below to embed this chart on your website.
Table 7 provides some boundaries for the aggregate tax savings to companies and costs to the Treasury using effective tax rates of 15, 25, and 35 percent. Using the 15 percent rate provides the lower bound on our estimate of the tax savings, which ranges from about $3.5 billion in 2009 to just under $6 billion in 2007. In contrast, using the 35 percent statutory federal rate provides an upper bound on our estimate of the aggregate tax benefits/cost to the U. S. Treasury, which ranges from about $13.7 billion in 2007 to $8.3 billion in 2009. If we assume a conservatively estimated 25 percent marginal tax rate, then revenue lost to the federal government in 2010 from deductible executive compensation was about $7 billion, and the total amount lost over the 2007–2010 period was $30.4 billion.
5. Looking back and forward.
While the data provided in this study do show a moderating of executive compensation over the study period 2007–2010, over a longer period it is well known that executive, in particular CEO, compensation has increased at rates far in excess of inflation and the wage growth of rank-and-file individuals. So the question exists: Is the moderating trend observed over the recent past a new paradigm, or is it merely one of the outcomes of the country’s severe financial crisis?
In terms of a new paradigm, 2010 marked a once-in-a-lifetime opportunity for shareholder empowerment. That July, the Dodd-Frank banking bill imposed the long-awaited “say-on-pay” on American corporations, which took effect with annual meetings on or after January 21, 2011. This provision, which was widely opposed by the business community, requires that publicly traded corporations provide their shareholders with a non-binding vote on their executive compensation at least once every three years. While the vote is (1) after the fact, i. e., shareholders are voting to approve compensation provided in the previous year, and (2) advisory, the possibility does exist that the board will moderate compensation to avoid being embarrassed by a negative outcome.21 In fact, Lucien Bebchuk of Harvard University notes in several of his papers that shame is perhaps the only constraint on executive compensation. Academic research in the United Kingdom, where say-on-pay has been in effect since 2002, and in the United States, by this author, suggests that say-on-pay can have a restraining impact on executive compensation under certain circumstances.
Another provision of the Dodd-Frank banking bill, which has not yet been implemented by the Securities and Exchange Commission, is the requirement that companies disclose the ratio of CEO compensation to that of the company’s median employee. This disclosure, which has been opposed by companies, also has the potential to embarrass corporate boards and CEOs, and if put into place, has the potential to restrain executive compensation.22.
But looking back, a reasonable question might be whether mandatory disclosure and tax penalties have worked to restrain compensation. In this author’s lifetime, the first big change in proxy statement disclosure was made in 1993. This disclosure, which dramatically increased the amount disclosed, inadvertently led to increased compensation, as executives at one company were able to more clearly assess what executives at their competitors were making. Section 280(g) of the Internal Revenue Code caused companies to forfeit deductions and imposed penalties on the recipient, if change-in-control payments (i. e., “golden parachutes”) were higher than allowed by the section. This Internal Revenue Code section did little, if anything, to curtail those payments, as companies without change-in-control payments added them, while those with change-in-control payments in excess of that allowed added the now-infamous tax gross-ups, whereby the shareholders would provide additional compensation to pay the executive’s tax penalty as well as the tax on that additional compensation. The same holds true for Section 162(m). Harris and Livingstone (2002) suggest that inadvertently, Section 162(m) may have encouraged increases in cash compensation for executives earning less than $1 million. Balsam and Ryan (2008) find that Section 162(m) resulted in increases in stock option compensation for executives earning more than $1 million in cash compensation. And although stock options were in favor amongst the political class when Section 162(m) was adopted, by the time the 21st century rolled around, the shine had worn off. In discussing the effect of Section 162(m) on the increased use of stock options, a 2006 Wall Street Journal article (Maremont and Forelle 2006) quoted Christopher Cox, the then-chairman of the Securities and Exchange Commission, as saying it deserves a “place in the museum of unintended consequences.”
The belief of this author is that executive compensation will recover in the near future, exceeding levels seen in 2007. Some of that increase will be in the form of deductible performance-based compensation, but the level of non-performance-based compensation will increase as well.
— EPI would like to thank the Stephen Silberstein Foundation for supporting its work on executive compensation.
— Steven Balsam is Professor of Accounting and Senior Merves Research Fellow at the Fox School of Business at Temple University. He has written several books on executive compensation including Executive Compensation: An Introduction to Practice and Theory , as well as published in the top academic and practitioner journals in accounting. Professor Balsam is also a member of the editorial boards of the Journal of Accounting and Public Policy and The International Journal of Accounting . He has been widely quoted in the media and has given expert witness testimony on executive compensation to the U. S. Senate Committee on Finance.
1. Covered individuals were originally defined as the chief executive officer plus the next four highest paid executive officers, as disclosed in the corporate proxy statement. However, in late 2006 the Securities and Exchange Commission changed the proxy statement disclosure requirements, so that corporations had to disclose compensation for the chief executive officer, chief financial officer, and next three highest paid executive officers. Since Section 162(m) does not specify the chief financial officer, covered individuals are now the chief executive officer plus the next three highest paid executive officers.
2. A change in control payment, also known as a golden parachute, is a payment to an executive that occurs when his or her company experiences a change in ownership.
3. For purposes of proxy statement reporting, awards pursuant to a written plan have been incorporated under the heading of “non-equity incentive plan compensation” since the end of 2006. It is common to combine the two categories of bonus and non-equity incentive plan compensation for other purposes.
4. This may not always be the case; even when there is a written plan, the plan may not meet Section 162(m) requirements. In a private letter ruling (irs. gov/pub/irs-wd/0804004.pdf) the IRS informed the company in question that compensation paid under its incentive plan would not qualify as performance-based, because the plan allowed for payments in the event of termination regardless of whether the performance conditions were met.
5. When the compensation is earned over a multiple year period, e. g., a two - or three-year performance period, the deduction would be taken in the last year of the period.
6. Sometimes rather than granting shares, companies grant units, which are then turned into shares upon vesting.
7. In most cases, meeting performance conditions is not a yes/no proposition. Typically, the percentage of shares that vest vary based upon performance, with a lesser number of shares vesting if performance meets the pre-established minimum threshold, the full grant vesting if performance meets the pre-established target, and possibly additional shares being earned if performance exceeds the target, up to a maximum that is usually defined as 200 percent of the original grant.
8. Normally a stock grant is not taxable to the recipient or deductible by the grantor until the restrictions expire. However, under tax code Section 83(b) the recipient may elect to have the grant taxed at the time of grant. Discussions with practitioners confirm these elections are rare in public companies.
9. Companies do not always clearly disclose whether their compensation qualifies as performance-based, nor do they disclose the amounts of deductions forfeited.
10. This discussion ignores Section 422 (tax-qualified or incentive) stock options. A Section 422 stock option provides benefits to its holder, as the tax event is not exercised, but rather the later sale of the shares is acquired upon exercise. Further, if certain conditions are met (for example, the shares are held from two years from the date of grant to one year from the date of exercise), the income is taxed as a capital gain and not ordinary income. While these options are beneficial to their holder, they are costly to the company, because if the holder meets the conditions for capital gain treatment, the company does not receive any tax deduction. However, because these options are limited to $100,000 in nominal value vesting per year and are considered tax-preference items at the time of exercise for purposes of the alternative minimum tax, they are not very useful (or used) in executive compensation. Thus we can safely ignore them in our discussion.
11. While pensions and deferred compensation need to be recognized as financial accounting expenses and disclosed in proxy statements in the year earned, for tax purposes they receive deferred recognition. Consequently, if deferred until the executive is no longer covered by Section 162(m) (e. g., post-retirement), they will be fully deductible for tax purposes.
12. This decrease is consistent with the decrease in publicly traded companies as documented in Stuart (2011). See cfo/article. cfm/14563859.
13. Since 2007, the Section 162(m) limitations only apply to the compensation of the CEO and the next three highest paid individuals.
14. In theory, each company should have a CEO, but not all companies identify an individual as such in their filings. Consequently, the number of CEOs is slightly less than the number of companies in each year.
15. Capital IQ collects and we analyze the values as reported by companies in their proxy statements.
16. But do not have to, as illustrated by the excerpt from the Intel proxy statement above.
17. For example, Balsam and Ryan (2007) show that Section 162(m) increased the performance sensitivity of bonus payments for CEOs hired post-1994.
18. For more discussion on the forfeiture of deductions, see Balsam and Yin (2005).
19. This analysis only incorporates federal taxes. Incorporating state income taxes would increase the benefit associated with compensation deductions.
20. The 39 percent tax rate is intended to remove the benefits associated with the 15 percent and 25 percent rates.
21. In the first two years of say-on-pay, more than 98 percent of companies have had their executive compensation approved by shareholders, with the typical firm receiving a positive vote in excess of 80 percent. However, some well-known companies have had their executive compensation rejected by shareholders, including Hewlett-Packard in 2011 and Citigroup in 2012.
22. While the disclosure only applies to CEO compensation, compensation of other executives is often tied to that of the CEO.
Referências.
Balsam, Steven, and David Ryan. 2007. “Limiting Executive Compensation: The Case of CEOs Hired after the Imposition of 162(m).” Journal of Accounting, Auditing and Finance , vol. 22, no. 4, pp. 599–621.
Balsam, Steven, and David Ryan. 2008. “The Effect of Internal Revenue Code Section 162(m) on the Issuance of Stock Options.” Advances in Taxation , vol. 18, pp. 3–28.
Balsam, Steven, and Qin Jennifer Yin. 2005. “Explaining Firm Willingness to Forfeit.
Tax Deductions under Internal Revenue Code Section 162(m): The Million-dollar Cap.” Journal of Accounting and Public Policy , vol. 24, no. 4, pp. 300–324.
Capital IQ Database. 2012. Standard and Poor’s Financial Services LLC. capitaliq/home. aspx.
Duhigg, Charles, and David Kocieniewski. 2012. “How Apple Sidesteps Billions in Taxes.” New York Times , April 28. nytimes/2012/04/29/business/apples-tax-strategy-aims-at-low-tax-states-and-nations. html.
Graham, John R. 1996. “Proxies for the Corporate Marginal Tax Rate.” Journal of Financial Economics , vol. 42, no. 2, pp. 187–221.
Grassley, Chuck. 2006. “Executive Compensation: Backdating to the Future/Oversight of Current Issues Regarding Executive Compensation Including Backdating of Stock Options; and Tax Treatment of Executive Compensation, Retirement and Benefits.” Closing statement of Senator Chuck Grassley at a hearing of the U. S. Senate Finance Committee, September 6. finance. senate. gov/imo/media/doc/090606cga. pdf.
Graham, John R., Mark Lang, and Doug Shackelford. 2004. “Employee Stock Options, Corporate Taxes, and Debt Policy.” Journal of Finance , vol. 59, no. 4, pp. 1585–1618.
Graham, John R., and Lillian Mills. 2008. “Simulating Marginal Tax Rates Using Tax Return Data.” Journal of Accounting and Economics , vol. 46, no. 2–3, pp. 366–388.
Harris, David, and Jane Livingstone. 2002. “Federal Tax Legislation as a Political Cost Benchmark.” The Accounting Review , vol. 77 (October), pp. 997–1018.
Maremont, Mark, and Charles Forelle. 2006. “Bosses’ Pay: How Stock Options Became Part of the Problem – Once Seen as a Reform, They Grew Into Font of Riches And System to Be Gamed Reload, Reprice, Backdate.” The Wall Street Journal, December 27. online. wsj/article/SB116718927302760228-search. html.
Stuart, Alix. 2011. “Missing: Public Companies: Why Is the Number of Publicly Traded Companies in the U. S. Declining?” CFO, March 22. cfo/article. cfm/14563859.
U. S. House of Representatives. 1993. Fiscal Year Budget Reconciliation Recommendations of the Committee on Ways and Means. U. S. Government Printing Office.
Total deductible compensation (billions of dollars)
Source: Author's analysis of Capital IQ microdata.
Copy the code below to embed this chart on your website.
Sign up to stay informed.
Track EPI on Twitter.
EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States. EPI’s research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans.
Follow EPI.
1225 Eye St. NW, Suite 600.
Washington, DC 20005.
©2016 Economic Policy Institute.
The Perkins Project on Worker Rights and Wages.
Tracking the wage and employment policies coming out of the White House, Congress, and the courts.
State of Working America Data Library.
Authoritative, up-to-date data on the living standards of American workers.
Inequality. is.
Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality.
Affiliated programs.
Economic Analysis and Research Network (EARN)
A network of state and local organizations improving workers' lives through research and advocacy.